Mostrando entradas con la etiqueta Economía Int. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Economía Int. Mostrar todas las entradas

El patrimonio de las familias estadounidenses se derrumba

Publicado por Bloggers Independientes en 8:33

lunes, 16 de marzo de 2009

Por S. Mitra Kalita


El patrimonio de las familias estadounidenses cayó 18% en 2008, borrando años de pronunciadas ganancias en los mercados inmobiliario y bursátil y marcando la mayor pérdida desde que la Reserva Federal (Fed) comenzó a llevar la cuenta luego de la Segunda Guerra Mundial.

La Fed reveló el jueves que el patrimonio neto de los hogares estadounidenses descendió en US$11 billones (millones de millones), un derrumbe en un solo año que iguala la producción anual combinada de Alemania, Japón y el Reino Unido. Los datos marcan el fin de una era definida por viviendas primarias y secundarias, fondos de retiro cada vez más abultados y portafolios de inversiones que crecían sin parar.

Recesiones anteriores han sido leves interrupciones en comparación con las pérdidas que soportaron los estadounidenses el año pasado, lo cual los dejó por debajo de los niveles de 2004. Pero la caída del patrimonio neto de los estadounidenses se produce después de un auge extraordinario. La riqueza de las familias creció a más del doble entre 1992 y 2000, y, tras una pausa, subió casi 50% antes del colapso de 2008.

Mientras el valor de sus activos se desplomaba, la deuda total de los estadounidenses no registró grandes variaciones. La deuda total de las familias aumentó medio punto porcentual en 2008, cuando hicieron frente a un menor acceso al crédito y muchos comenzaron a esforzarse por vivir de acuerdo a sus ingresos. Después de años en que el constante aumento de sus activos los hizo abrir la billetera, este fenómeno, conocido como el efecto de la riqueza, se revirtió, contribuyendo a la frugalidad.
[Cortese] Andrew Testa/Panos para WSJ

Dawn Cortese conversa con mujeres que acudieron a su venta de productos de belleza.

Dawn Cortese, madre de tres varones, recuerda los días de bonanza cuando trabajaba como ejecutiva de ventas de la farmacéutica Pfizer Inc., cuya acción se había ido a las nubes debido a las ventas de medicamentos populares como Viagra y Lipitor.

"Miraba mi cuenta de retiro y nos sentíamos cómodos, felices... Nunca fui muy cautelosa", reconoce Cortese, de 40 años, de Oakland, Nueva Jersey. Si sus hijos y sus amigos querían hamburguesas y pizza luego de un partido de hockey en patines, ella se las compraba. Tenía una mucama que limpiaba su casa de cuatro dormitorios y un jardinero que cortaba el césped.

Hace 18 meses, Cortese renunció a Pfizer para fundar una empresa de organización de eventos. Al principio le fue bien. Un fin de semana convertía una fiesta para una niña de 15 años en un estudio de Hollywood con reflectores y megáfonos, y al siguiente transformaba una fiesta de jubilación en un evento de música country.

A fines del año pasado, sin embargo, el negocio empeoró. Los elementos que utilizaba para las fiestas se llenaron de polvo, guardados en el sótano. Ahora, Cortese se dedica a otro emprendimiento: vende productos de cuidado de la piel a través de Arbonne International LLC.

Su marido, Chris, afirma que su empleo es relativamente estable. Pero el matrimonio está tratando de apuntalar sus finanzas. Han puesto su casa en venta por US$799.999, US$100.000 menos que lo que valía hace un año, cuenta Dawn Cortese.

El portafolio total de la familia, compuesto por acciones, planes de jubilación y fondos para la educación de sus hijos, se redujo 35%, afirma la pareja.

"Aunque mi marido tiene un buen empleo, estoy mirando nuestro portafolio y tratando de hacer lo que sea más conveniente", dice Cortese, quien ha comenzado a utilizar cupones de descuento y a cocinar en casa para ahorrar. Si pueden vender la casa, la idea es comprar una vivienda más barata o incluso arrendar por algunos años. "Mi padre siempre decía, Dawn, hay que gastar menos de lo que ganas. Eso es lo que estoy tratando de hacer", dice Cortese.

En general, el documento trimestral de la Fed, conocido como el informe del flujo de fondos, deja en evidencia la nueva carga que pesa sobre el consumidor en EE.UU.: los créditos hipotecarios y la deuda de tarjetas de crédito totalizaron US$13 billones, un 123% de los ingresos después de impuestos. En 1995, por ejemplo, la cifra correspondió al 83% de los ingresos.
[patrimonio]

La recesión que comenzó en diciembre de 2007 ha revertido un auge especialmente prolongado. "Lo que llama a engaño cuando se señala que esta es la caída más estrepitosa es que fue precedida por uno de los ascensos más espectaculares", explica David Backus, profesor de economía de le Escuela de Negocios Stern de la Universidad de Nueva York. "Aun cuando ha bajado, no es un nivel bajo comparado con los últimos 50 años de historia".

El patrimonio neto de las familias de EE.UU. ascendió a US$51,48 billones a fines de 2008, según la información de la Fed. Además de haber bajado un 17,9% respecto al año anterior, se ubicó un 9% por debajo del nivel del tercer trimestre. La cifra neta abarca todos los activos de las familias —viviendas, acciones, propiedades personales— a lo que se resta la deuda total.

Deidre Helberg, de Freeport, Nueva York, poseía dos casas y operaba una guardería desde una de ellas. Luego vendió una de las casas y la guardería e invirtió en otro negocio. "Ese dinero ahora se ha esfumado", afirma con amargura.

Vía : WSJ Américas

"Italia se salvó de la crisis porque los banqueros hablan poco inglés"

Publicado por Bloggers Independientes en 15:48

lunes, 12 de enero de 2009


Ésta es la explicación que dio el ministro italiano de Economía, Giulio Tremonti, para justificar el escaso impacto que tuvo el fenómeno en la península

Los bancos italianos se salvaron de la crisis subprime porque hablan poco inglés. Ésta es la explicación que ha dado el ministro italiano de Economía, Giulio Tremonti, en una entrevista publicada este martes en el diario francés Les Echos sobre la capacidad de las entidades italianas para mantenerse al margen de las hipotecas basura de Estados Unidos.

"Nuestros bancos sufrieron poco la crisis de subprime. ¡Son raros aquellos en los que se habla inglés! Su exposición a los activos tóxicos fue en consecuencia muy limitada. Hoy nuestros banqueros no reclaman siquiera que salgamos en su ayuda", dijo Tremonti en referencia a la crisis que estalló en verano de 2007.


En cuanto a la situación actual, y la los mecanismos para salir de la crisis, Tremonti dijo que el G8, cuya presidencia acaba de asumir Italia, y que integran además a Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña y Rusia, "ya no es representativo del mundo en que vivimos".

Según Tremonti, el G20 tampoco es perfecto porque no cuenta entre sus miembros a países como España. "¿Cómo justificar la ausencia de Egipto y España en este nuevo grupo de países? Es difícil también afirmar que Arabia Saudita representa al mundo árabe", afirmó Tremonti, expresando su disposición a aceptar "cualquier solución que amplíe el G8".

Vía: Infobae

Repsol se desploma y pone en aprietos a Sacyr

Publicado por Bloggers Independientes en 18:25

miércoles, 22 de octubre de 2008

Impresionante el desplome de hoy de los blue chips del Ibex-35. A las 13:00 horas, Repsol está a la cabeza de las caídas de los grandes con un retroceso cercano al -14% en su cotización, Telefónica lleva un -8,4%, y BBVA y el Santander caen un -7%.

Aunque las noticias apuntan a que las causas de la caída es el miedo a los movimientos políticos desde Argentina, con la nacionalización de los fondos de pensiones, sin embargo, uno intuye que en Argentina, Repsol tiene la situación bastante controlada, con el “regalo” de un 25% de YPF a un empresario (Grupo Petersen) afin al actual gobierno Argentino y el compromiso de colocar otro 20% adicional. A mi la caída de los grandes me huele a desbandada de fondos extranjeros (precisamente los borkers con mayor contratación hoy son todos brokers extranjeros al estilo Deutsche Bank, Morgan Stanley, UBS, etc…).

Sea lo que sea, lo que es verdad, es que al que está poniendo en aprietos esta situación es a Sacyr Vallehermoso, que con la cotización de hoy acumula una minusvalía de cerca de 2.500 millones de euros en su inversión en Repsol (compró el 20% de Repsol a 24 euros con un crédito pignorado concedido por el Santander). En este enlace podéis ver el impacto que tiene en Sacyr la actual valoración de Repsol.

A mi me parece bastante claro que a Don Luis del Rivero, con amigos en el Gobierno y con el Santander de socio financiero, le tendrán que arreglar está papeleta que está poniendo a Sacyr contra las cuerdas.

No se como puede estar jugando en la cotización o puede jugar en los próximos días, el hecho de que vencen unos bonos de PEMEX. Al vencimiento de estos bonos, el próximo viernes 24 de octubre (valor nomial de unos 1.300 millones de dólares), los bonistas pueden optar por recibir títulos de Repsol o cobrar cash. Pemex tiene actualmente el 5% de Repsol, comprado a unos 26 euros la acción. En el caso de que todos los bonistas opten por cobrar en títulos de Repsol, esto supondría que PEMEX debería entregar, a los precios de la cotización de hoy todos los títulos que tiene en Repsol e igual acudir al mercado a comprar algunos títulos.

Obviamente, podemos tener la situación de que los bonistas prefieran cash, o que sólo algunos prefieran títulos de Repsol, entonces Pemex tiene dos opciones, o entregar sus acciones (asumiendo una pérdida importante respecto al valor de compra) o comprar títulos al mercado para no diluir su participación.

El caso, de que entre el factor Pemex, la ayuda que uno intuye que le darán a Sacyr, y que Repsol es un activo estratégico interesante, hoy hemos comprado una pequeña cantidad en CFDs de Repsol a 15,39 euros apostando a una recuperación del valor. Esto tiene un riesgo elevado, ya que si la cotización sigue a estos niveles un par de días más, podemos ver como cae aún más por ejecución de garantías.

Vía : Gurus Blog

El ganador del Nóbel de economía revolucionó el estudio del comercio

Publicado por Bloggers Independientes en 18:02

viernes, 17 de octubre de 2008

Por Justin Lahart


La Real Academia Sueca de Ciencias otorgó el Premio Nóbel de Economía a Paul Krugman, un académico de la Universidad de Princeton cuyo revolucionario estudio del comercio es menos conocido para el público que sus ácidas críticas a la gestión del presidente estadounidense George W. Bush.

En su anuncio del lunes, el comité del Nóbel aludió al trabajo de Krugman sobre los patrones comerciales y la ubicación de la actividad económica.

Como columnista y blogger de el periódico The New York Times, Krugman, de 55 años, ha criticado al gobierno de Bush por la guerra en Irak y, más recientemente, el paquete de rescate del sistema financiero. Krugman también ha lanzado sus dardos sobre el candidato republicano a la presidencia, John McCain, escribiendo a principios de este mes en su columna que "el plan de McCain haría por el sistema de salud lo que la desregulación hizo por la banca. Y estoy aterrorizado".

La decisión del comité, anunciada tres semanas antes de las elecciones estadounidenses, fue fustigada por considerarse que fue influenciada por consideraciones políticas, además de los logros académicos.

Sin embargo, muchos economistas académicos dijeron que la pregunta siempre ha sido cuándo ganaría Krugman el Nóbel, no si lo obtendría.

"Paul tiene, en cierto sentido, al menos dos carreras diferentes. Una como investigador y economista académico estelar e innovador y otra como periodista y comentarista político", dijo James Poterba, presidente de la Oficina Nacional de Investigación económica y economista del Instituto Tecnológico de Massachusetts. "Este premio le fue entregado por los hallazgos transformadores que surgieron de su investigación académica".

Gregory Mankiw, ex presidente del Consejo de Asesores Económicos bajo el mandato de George W. Bush y actual economista de la Universidad de Harvard, dijo que "no advierto evidencia de que el comité de economía del Nóbel haya sido politizado. Ha sido muy ecuánime".

Durante siglos, el dogma económico sobre el comercio era que los países exportan bienes en los que tienen una ventaja comparativa de producción e importan aquellos en los que no tienen ventaja. Tal como lo señaló el economista inglés David Ricardo en 1817, si en Portugal toma menos trabajo producir vino que producir ropa y si en Inglaterra ocurre lo opuesto, Portugal exportará vino a Inglaterra e importará ropa, y lo hará incluso si puede producir ropa con menos mano de obra que Inglaterra.

En el mundo moderno, sin embargo, el comercio no ha seguido las líneas de especialización que sugiere la teoría de Ricardo. En cambio, un puñado de países domina el comercio y, en algunos casos, importan y exportan bienes similares. A partir de la década de los 70, Krugman estuvo entre un grupo de economistas, entre los que figuran Elhanan Helpman de la Universidad de Harvard y Avinash Dixit de la Universidad de Princeton, que trataron de descubrir los motivos. "Paul era el líder indiscutido del grupo", dijo Dixit. "Él puede tomar preguntas complejas y reducirlas a un conocimiento simple y esencial".

En 1979, Krugman sugirió una teoría del comercio que incorporaba el deseo de diversidad de los consumidores en las cosas que compran. Algunos estadounidenses, por ejemplo, querrán motocicletas BMW hechas en Europa, mientras que algunos europeos querrán Harley-Davidsons fabricadas en EE.UU. Por lo tanto, EE.UU. importará y exportará motocicletas. BMW y Harley Davidson se beneficiarán de las economías de escala al fortalecer su marca y reducir sus costos para que los consumidores tanto en Europa como EE.UU. disfruten de múltiples opciones a un costo más bajo.

Krugman aplicó sus ideas sobre comercio y economías de escala a la economía regional, considerando cómo las empresas manejan el dilema entre concentrarse en lugares específicos y los altos costos del transporte. Su trabajo ha ayudado a atraer interés sobre la economía de aglomeración, la cual estudia dónde se ubica la gente y las industrias y por qué.

Vía : WSJ Américas

McCain vs. Obama

Publicado por Bloggers Independientes en 10:01

viernes, 10 de octubre de 2008




Vía: WSJ

Economistas aseguran que EE.UU. ya está en recesión

Publicado por Bloggers Independientes en 8:36


Por Phil Izzo


NUEVA YORK (Dow Jones)--La economía estadounidense ha ingresado a una recesión y las medidas del Gobierno son claves para detener los daños, según los economistas encuestados por The Wall Street Journal.

"Nos encontramos en la mitad de un túnel muy oscuro", dijo Brian Fabbri de BNP Paribas, al hacer referencia al empeoramiento de la crisis crediticia. "Cada día vemos otra grieta en el sistema", añadió.

Esas grietas se están acumulando con rapidez. En promedio, los 52 economistas consultados esperan que el producto interno bruto se contraiga en el tercer y cuarto trimestre de este año, como también en los primeros tres meses del 2009.

Esta es la primera vez que las proyecciones para esos períodos se han vuelto negativas. Si esas predicciones se confirman, sería la primera vez que el PIB de Estados Unidos -o el valor total de los bienes y servicios producidos- se contrae por tres trimestres consecutivos en más de medio siglo.

Para los economistas, existe una probabilidad del 89% de una recesión en los próximos 12 meses, por encima del 60% de la encuesta del mes pasado.

En tanto, un 54% opinó que el próximo presidente estadounidense debería lanzar en enero un paquete de estímulo económico.

Sin embargo, los economistas discreparon sobre cómo se debe asignar el estímulo. Cerca del 13% dijo que debería se utilizado para incrementar los cupones para comprar alimentos y los beneficios por desempleo; un 9% prefirió gastos en infraestructura; un 4% favoreció descuentos a los contribuyentes, y un 28% sostuvo que debería ser cierta combinación de esas opciones.

En agosto, un 66% de los encuestados opinó que Estados Unidos no debería poner bajo consideración otro paquete de estímulo.
"Hace uno o dos meses no habría dicho que necesitábamos otro estímulo", dijo David Wyss de Standard & Poor's Corp. "Creía que habríamos salido de esta antes que un paquete de estímulo tuviera efecto. Ahora ese no parece ser el caso".

Es probable que el consumo pase a terreno negativo este año, a medida que los hogares sienten los efectos de los recortes de empleos y la reducción en su poder de compra.

"Por buena parte del año, aquellos que se encargan de diseñar las políticas económicas advirtieron sobre los vientos financieros en contra", dice Lou Crandall de Wrightson ICAP. "Si el mecanismo de crédito se deteriora aún más, en vez de eso nos estrellaremos contra un muro financiero".

Si bien un 98% dijo que el plan del Departamento del Tesoro para adquirir activos con problemas tendrá al menos cierto efecto estabilizador, un 33% espera que persistan los problemas. La mitad de los economistas indicó que el plan debió haberse concentrado más en la recapitalización de bancos.

Esta ley se concentra mayoritariamente en retirar los activos problemáticos de los balances de los bancos, pero le permite al Tesoro el tomar participaciones en bancos. El Secretario del Tesoro de Estados Unidos, Henry Paulson, en un cambio en un marcado cambio en su retórica, enfatizó su autoridad para "inyectar capital a las instituciones financieras" durante algunos de los comentarios hechos esta semana, señalando que el gobierno está considerando comprar participaciones en instituciones financieras.

"La mayor necesidad en la economía en este momento es obtener más capital para los bancos", dijo James Smith de la Universidad del Oeste de Carolina University y Parsec Financial Management.

No todos estuvieron de acuerdo. "Puede que lleguemos al punto en el que necesitemos inyectar capital a los bancos, pero aún no estamos allí", dijo Crandall. "Eso promete la mayor recompensa potencial para la economía, pero crea más riesgos para los contribuyentes".

Con respecto a la opinión del desempeño del secretario del Tesoro, Henry Paulson, los economistas redujeron, en promedio, su nota para el funcionario, de 74 en julio a 67 en la última encuesta. También otorgaron una menor nota para el titular de la Reserva Federal, la que cayó de 77 a 72.

Vía : WSJ América

El Cáucaso, Historia de la crisis Central / ( Economist )

Publicado por Bloggers Independientes en 12:00

miércoles, 8 de octubre de 2008

At history's centre


Oct 8th 2008
From Economist.com
Oil, war and stirring imperial ghosts

Monday | Tuesday | Wednesday


Monday

INTREPID travellers have long had a penchant for visiting the Caucasus. This is a land of mountains and seas, squeezed into the borders of three old empires—Persian, Ottoman and Russian. As such it has been strategically important (and remains so, as we learned again in the short war that Russia fought against Georgia in August). And it has an enticing whiff of exoticism, associated with all the old images of fierce mountain tribesmen who spent the 19th century resisting successive attacks by the Russians, always keen to incorporate the Caucasus into their empire.

The city of Baku, where I begin my trip to the three countries of the south Caucasus (Azerbaijan, Armenia and Georgia), was an important Russian base during most of those wars. The old walled town in the centre retains an appealing medieval look. But what attracts the eye more are the garish modern buildings, extravagantly large cars and jeeps, massive traffic jams and the city’s general gaudiness. For this is today an oil town: the equivalent of a Gulf emirate dumped on the shores of the Caspian.

Baku got there first, of course. Amid today’s glitz can be discerned some sturdy late 19th century mansions, many of them put up by the French, when Baku went through its first oil boom. At that time, this region was responsible for as much as half of the world’s oil output. The industry went into decline during the late 20th century under Soviet rule, but it has boomed in the past decade or so, on the back of more offshore discoveries in the Caspian and rising oil prices.

Because of its oil and, increasingly, gas, Azerbaijan has become a key country for the West. A stream of top American officials have visited. The Russians are also courting the country, hoping to persuade it to ship more of its oil and gas northwards. But the government, led by President Ilham Aliev, is wary. There are big advantages in selling energy to all comers, not just to a monolithic unfriendly company like Russia’s gas giant Gazprom. And BP, the biggest Western oil company in Baku, has been a great friend to the country for a decade and a half.

The president, who would not grant us an interview, is no democrat, even though his economic advisers insist that he has liberalised the economy and cut back on red tape. So much so, indeed, that Azerbaijan recently came top for most rapid improvement in the World Bank’s annual report “Doing Business”.

Next weekend Mr Aliev faces an election that the leading opposition candidates have boycotted. In a café, we meet one opposition leader who wanted to run, but he notes that elections are rigged, the opposition is harassed and the media is not free. Indeed, he suggests that things are a lot worse than they were in the days of Ilham’s father, Heidar, who ran the country from 1994 to 2003 before passing it on to his son like some oil-rich satrapy.

In the streets of Baku, plenty of people complain about soaring inflation, and most also suggest that the benefits of high oil prices have not trickled down to ordinary folk. Azerbaijan has a bad reputation for corruption, although BP says it has no problems. Certainly the oil money is going somewhere—the restaurant in the old town where we have dinner, and the hotel in which we stay, are both almost as expensive as in Moscow, which is now the costliest city in Europe. And, given the country’s reputation for corruption, it is no surprise to find that the cost of an entry visa at Heidar Aliev international airport has risen sharply to $100—or that an army of dubious-looking fixers swarm around the arrivals hall offering to sort out all the documents and jump the long queues. For a price, naturally.


Tuesday

YOU cannot avoid BP in Baku. By some estimates the oil company accounts for around half of Azerbaijan’s GDP. So we swing by BP’s palatial headquarters to meet the top man, Bill Schrader, an engaging American who took over the job of running BP Azerbaijan from a Brit, David Woodward, in 2006. Asked how he likes Baku, which is rather a dour place, he bats back that it certainly compares favourably with his previous two postings, Luanda and Jakarta.

BP’s greatest triumph is the Baku-Tbilisi-Ceyhan pipeline, through which oil began to flow at the end of 2006, bypassing both Russia and the congested Bosporus straits. There is a also a gas pipeline to Turkey. Although there were plenty of rumours of possible Russian attacks on pipelines during the war with Georgia, nothing serious seems to have happened—negating one Russian objective, which was to convey the message that pipelines skirting Russian territory were inherently dodgy and vulnerable.
AP No oil boom here

Yet although Azerbaijan has plenty of oil and gas for now, Mr Schrader is quick to concede that hopes of giant new finds in the western Caspian have been disappointing. The real goal for the future lies in the east, in Turkmenistan. This is where the contest between Russia and the West for gas will be most intense. Turkmenistan is an even more autocratic (and less predictable) place than Azerbaijan. Gazprom desperately needs Turkmen gas just to fulfil its existing contracts. But Western companies (and political leaders) still hope one day to bring it westwards via a pipeline under the sea.

There is little sign that the oil-fed economic boom in Azerbaijan is benefiting ordinary citizens. We stop at a market outside Baku to ask some locals about their daily lives. The older shoppers are quick to say that things were better under the Soviet Union. Younger folk seem more bitter about the loss of Nagorno-Karabakh, an autonomous enclave in the mountains, to Armenia during a war in the early 1990s; several men volunteer that they are eager to fight a new war to regain their lost territory.

Ominously enough, the government has used a chunk of its oil wealth to splurge on military spending. But there is little enthusiasm among the public for Mr Aliev’s government, and no expectation at all of any change after this weekend’s presidential election.

The atmosphere is quite different in Tbilisi, where we fly to in the afternoon. There is surprisingly little evidence in the Georgian capital that the country was only recently at war with Russia, and indeed that in mid-August there were fears that the city might be overrun. Restaurants and bars are full, roads are choked with cars and ordinary Georgians seem, as usual, to be out having a good time. It is commonplace in Tbilisi to stay up drinking and eating until one or two in the morning. Unlike Azerbaijan or Armenia, there are few signs that this place was part of the Soviet Union only two decades ago.

The same is true of Georgia’s political scene. Russia’s bugbear, President Mikheil Saakashvili, is criticised by some for his authoritarian instincts—and by many more for apparently (and very unwisely) starting the August war with his decision to shell the South Ossetian capital, Tskhinvali, on the night of August 7th.

But he remains highly popular among voters, he won a presidential election earlier this year and his party has a large majority in parliament. Despite Russia’s trade embargo on Georgia, the economy is growing fast. This is, in short, a place that feels as if it is rapidly breaking away from its Soviet past and becoming part of the liberal, democratic West—something that is much less certain in the rest of the Caucasus.


Wednesday

WITH few signs of the war in Tbilisi, it is time to head to the front. We drive out to Gori, which the Russians occupied in mid-August (and where they dropped a cluster bomb that killed, among others, a Dutch journalist). The clearest evidence of recent conflict along the way is from the fires that Russian forces set to destroy trees and crops, but we also pass a Georgian armoured column gingerly exercising on a side-road.

In Gori the market is functioning much as usual, and acres of shattered glass have mostly been repaired. Parked in the central square behind the statue of the town’s most famous son, Joseph Stalin, is a clutch of modern trucks, several of them from the Italian Red Cross. Not far away, hard by another statue of Stalin, is a refugee camp, where Georgian families driven out of South Ossetia are living in tents that look worryingly ill-equipped to face a Georgian winter. Yet building proper accommodation for the refugees will take time (and money); the government says there are as many as 60,000 of them in all (on top of those left after the wars of the 1990s).
Reuters Stranded in Gori


Our driver then takes us north, as close to the “border” with South Ossetia as he can get. At a Russian checkpoint we find an impressive-looking military helicopter. We talk to a scruffy Russian soldier, who is happily waving through Ossetian and Georgian traders. His commanding officer comes over to shoo us away. These soldiers are clearly not going to let the European Union observers, who have just arrived to monitor the ceasefire and Russian withdrawal, into the disputed enclaves, which Moscow has now recognised as independent countries.

Back in Tbilisi, we get caught up in everybody’s favourite argument: what really started the war? The Russians and Ossetian militias say it was an unprovoked attack on the South Ossetian capital, Tskhinvali, ordered at around 11 pm on August 7th by the Georgian president, Mikheil Saakashvili. But Georgia’s interior minister, Vano Merabishvili, produces radio intercepts to show Russian forces entering the Roki tunnel and pouring into South Ossetia long before. The government’s line is, in short, that they were responding to a Russian invasion. Mr Merabishvili also plays us hilarious video footage showing one drunken Russian soldier smashing up a Georgian barracks and another offering to sell his weapons and hand grenades for cash.

Certainly Georgian voters seem to be behind their leader—one poll recently gave Mr Saakashvili a 76% approval rating. Yet beneath the surface there lurks plenty of discontent, as was reflected in the street protests last November that the government suppressed. One of the president’s closest former allies, Nino Burjanadze, a former speaker of parliament, is now a critic both of his authoritarian ways and of the war. She tells us that she plans to form a new opposition party; perhaps she will join forces with others over the coming year or two.

None of this, however, seems to faze the president himself. Late in the evening, we go to see him high above the river in his presidential compound, which looks like nothing so much as a scaled-down version of Berlin’s Reichstag. He has already given several interviews during the day but he remains calmly and courteously insistent that, if he had to do it again, he would take the same decisions. The Russians were itching for war on any pretext. He also suggests that they will not stop at South Ossetia and Abkhazia—the history of the 1930s suggests that there will be more examples of Russian aggression, either in Georgia or elsewhere.

With his command of English (and other languages) and his forceful manner, it is hard not to be impressed by Misha Saakashvili. He has undoubtedly done many good things for his country, starting by firing almost the entire corrupt traffic-police force. He even makes jokes about his hot-headed reputation. But it is hard to leave him without wondering if his personal crusade against the Russians and his insistence on restoring Georgia’s territorial integrity have always been entirely wise.

Imágenes : Reuters, Economist
Vía : Economist

Entrevista: José Luis Daza Economista QFR Capital

Publicado por Bloggers Independientes en 9:01

El economista de QFR Capital sostiene que el Central no puede replicar la política monetaria sin rezagos evitando un sobreajuste en la tasa cuando la economía se desacelera.




¿Cómo evalúa el escenario internacional, atendiendo al contagio de la crisis a las naciones europeas?
- Estamos ante un proceso de desapalancamiento del sistema bancario global, especialmente en Estados Unidos y Europa, donde los mercados de crédito están congelados y eso va a impactar a todo el orbe. Con todo, estoy seguro que la autoridad económica y monetaria norteamericana dispondrá de planes agresivos y muy creativos para superar este complejo cuadro.

Se ha dicho que Chile está en buen pie para enfrentar estas turbulencias. ¿Qué opinión tiene usted?
- El esfuerzo que hizo el ministro de Hacienda, Andrés Velasco, en términos de ahorrar una gran parte de los excedentes del cobre va a servir para los momentos difíciles del próximo tiempo. Sin embargo, como todo sector financiero, el doméstico tiene endeudamiento con el exterior y esas líneas es probable que se corten; ahí es donde será útil la buena salud fiscal.
No obstante, parece haber consenso en que la actividad se va a resentir en los siguientes trimestres.
El estancamiento de los créditos va a afectar a todo el mundo, incluido Chile, que también se va a desacelerar. ¿Cuánto? No lo sé, pero tenemos que estar preparados para un PIB menor al que se pronosticaba hace dos semanas. Quizás tendremos una expansión del 3%, 2% ó 1%, pero está claro que sí va a pegar en la economía.

Liquidez

¿La licitación de swaps de divisas del Banco Central y la compra de depósitos a
plazo de Hacienda son un apoyo para la liquidez?
- El traer recursos es sano por varias razones. El Estado debe intervenir como proveedor de liquidez de última instancia; ese es un rol que, tanto el fisco como el ente rector, pueden asumir efectiva y, ojalá, agresivamente.

¿Cómo califica el accionar de las autoridades locales?
- En el pasado critiqué el manejo micro; creo que se perdieron oportunidades. Aunque hemos desatendido estas cosas, para el tipo de crisis que estamos viviendo, Velasco y José de Gregorio (titular del ente emisor) son un equipo de lujo.

¿Hay que continuar depositando en el extranjero o es preferible invertir internamente para sostener el crecimiento?
- Había un exceso de gasto; existía la sensación de que no se estaba ahorrando lo suficiente y la mejor manifestación de eso es que la expansión de la demanda era mayor a la oferta, lo que provoca altas presiones inflacionarias. Entonces, ahora, por el lado fiscal, hay que ser cautos y facilitarle la labor al Central para que, además, se pueda tener una política monetaria bastante más proveedora de liquidez.

Carga Tributaria

Ante el alto IPC y el bajo Producto, ¿le parecería prudente una reducción de la carga impositiva?
- Junto a lo que mencioné antes sobre el desembolso público, pienso que si se desea ser un país desarrollado, sería importante revisar no sólo la carga tributaria, sino también el tipo de impuestos, de manera de disminuir las distorsiones.

¿Le gusta la idea de un flat tax o tasa plana?
- Me atrae mucho, aunque no quiero decir que también se consideren exenciones en los estratos más bajos para así poder crear un efecto redistributivo, que es lo que interesa a mucha gente. La literatura nos indica que tasas bajas y parejas son mucho más eficientes y conducen al bienestar general en el largo plazo, versus aquellas altas y aplicadas discrecionalmente a distintos sectores de la población.

Banco Central

¿Cuál es su postura ante el fin de la intervención cambiaria?
- Estuvieron bien, fueron pragmáticos. En el contexto actual no tenía ningún sentido. Pese a que el órgano rector se quedó con tasas reales negativas por un lapso muy prolongado, con un alto costo en credibilidad, creo que ahora no deben aplicar la política monetaria con el espejo retrovisor, sino que mirando hacia delante. Deben ser cuidadosos para no rezagarse otra vez y seguir subiéndola demasiado tiempo cuando la economía se desacelera.

¿Sería prudente una pausa en el ajuste de la tasa en la reunión de este jueves?
- En el escenario presente, 25 ó 50 puntos base adicionales no harían una gran diferencia en cuanto a liquidez. Pienso que sería mejor recuperar la credibilidad del Central aumentando 25 puntos base para que, a su vez, el sistema de créditos funcione.

Fotografía : Estrategia Online
Vía : Estrategia Online

Chris Anderson's Dictó hoy conferencia en la UAI

Publicado por Bloggers Independientes en 13:31

martes, 7 de octubre de 2008

Hoy en la Universidad Adolfo Ibañez, se presentó Chris Anderson, editor de la revista Wired y autor de la teoría The Long Tail, la cual ha revolucionado la forma de entender la economía del futuro, postulando que los nichos de mercado serán los nuevos ejes que moveran la Economía.

Chris Anderson es autor de la teoría The Long Tail, la que posteriormente se tradujo en un best seller del mismo nombre publicado por The New York Times.

Anderson también fue columnista de The Economist, entre otras importantes ocupaciones, pero hoy es destacado como una de las voces más sabias y de mayor conocimiento para la nueva economía. También vino a promover su nuevo libro titulado Free, (El poder de lo Gratis) en donde nos propone que todos los negocios deberían tener un componente gratuito en su modelo.

La cita fué este Martes 7 de Octubre, en el Auditorio del Edificio de Pregrado, sede Peñalolén en la Universidad Adolfo Ibañez.

Fotografías : Flickr Jorge Barahona.


¿A las puertas de una Gran Recesión?

Publicado por Bloggers Independientes en 8:44

martes, 30 de septiembre de 2008

Intentamos mantener la cabeza fría ante el rechazo del Congreso de los EEUU al plan de rescate ideado por Paulson. La situación, no nos engañemos, es muy complicada, desde mi punto de vista en este momento todo el sistema financiero está en jaque y el tiempo nos aproxima a un jaque mate.

No es una cuestión de rentabilidad en los bancos, no es una cuestión de activos tóxicos, no es una cuestión de provisiones o de brubuja inmobiliaria, no es una cuestión de hipotecas suprimes a lo que nos enfrentamos, es mucho peor, ya que a lo que nos enfrentamos no es cuantificable, es una cuestión de falta de confianza, sobretodo de falta de confianza entre los bancos que no se prestan ni un centavo entre ellos y que ha provocado que el mercado interbancario esté cerrado. Esto pone en peligro a cualquier entidad que se enfrente a un vencimiento de su deuda en las próximas semanas, ya que le será imposible refinanciarla si no se restaura la confianza.

El no al plan tiene un doble efecto. En primer lugar es un fuerte varapalo a la confianza, más cuando hace unas horas el plan y el acuerdo del Congreso se daba por hecho. En segundo lugar, el plan seguramente no era perfecto, pero si que tenía una virtud importante, permitía a los bancos norteamericanos sacarse de encima activos a día de hoy del todo ilíquidos y restauraba en cierto modo la confianza en los balances de los bancos, con bastantes posibilidades de conseguir que la rueda de la financiación volviese a girar.

El no al plan, destruye la poca confianza que podía quedar, y añade una terrible incertidumbre al futuro inmediato. En un momento en que si algo sobra es la incertidumbre, el no al rescate implica una mayor dosis de incertidumbre, dudas, y recelos, no sólo por saber que banco va a ser el próximo en quebrar, sino que extiende la vacilación a todas las empresas, que no saben si van a poder obtener financiación para hacer inversiones productivas, es decir no sólo no acaba de dejar tieso al sistema financiero sino que paraliza toda la economía productiva. Nadie en su sano jucio se pone a día de hoy a invertir en un proyecto, hasta que no se aclare la situación, el reloj juega en nuestra contra, no es una cuestión de si el plan socializa las pérdidas o no, recompensa a una serie de sinvergüenzas que han ganado fortunas, este no es el problema a día de hoy, el problema es que si no se toma alguna medida de forma rápida, no es el momento de que paguen los culpables, es el momento de buscar soluciones, porque sino al final los que acabarán pagando el precio de una Gran Depresión serán los más débiles de la cadena.

Ahora toca actuar, tomar medidas para intentar paliar la situación y restaurar la confianza, después ya llegará el tiempo, con tranquilidad de analizar porque ha pasado lo que ha pasado y de tomar las represalias que sean necesarias y buscar culpables, pero antes hay que apuntalar la confianza y el rechazo al plan es un varapalo durísimo, si alguien piensa que la quiebra de un banco por día no le va a afectar, que se lea alguna crónica de la Gran Depresión del 29.

Por cierto, aunque se marca un Martes, 29 de Octubre cómo fecha de inció de la Gran Depresión, no fue un proceso que se diera repentinamente sino fue durante todo un año que las noticias no fueron precisamente positivas. El caldo de cultivo fue bastante similar, época dorada de bajos tipos de interés, facilidad de acceso al crédito, y precios de los activos por las nubes. Entre las consecuencias de la crisis, durante los 10 primeros meses de 1930 quebraron unos 700 bancos y la tasa de desempleo en los EEUU subió hasta el 25%.

En estos momentos es muy complicado mojarse, es imposible saber que va a pasar mañana, a que banco le tocará entrar en la lista negra, pero vaya no hay que ser un adivino para intuir que mañana el varapalo en la apertura de la bolsa puede ser de los que hacen historia. Hoy el Dow ha cerrado con casi un -7%, El S&P con un -8,7%, el Nasdaq con un -9,14%.

Ahora, esperemos que Paulson sea capaz de diseñar un rescate consensuado en el menor tiempo posible, esto seguro (o quiero pensar) que al final se acabará imponiendo algún tipo de rescate, espero que no sea demasiado tarde.

Vía : Gurus Blog

Crisis obliga a Centreal a concluir programa para acumular reservas

Publicado por Bloggers Independientes en 18:32

lunes, 29 de septiembre de 2008


En una medida sorpresiva, el Banco Central anunció esta tarde que puso fin a su programa de compra de dólares iniciada el 14 de abril pasado. El programa –anunciado el 10 de abril- tenía como fin acumular reservas por US$ 8.000 millones, pero fue interpretado como una medida para frenar la fuerte baja que mostraba el tipo de cambio que en marzo llegó a un piso de $ 433.

"En los últimos días se ha observado un deterioro relevante en los mercados financieros mundiales. Debido a ello, el Consejo ha decidido concluir a partir de hoy su programa de acumulación de reservas, de forma de mitigar las implicancias que puedan tener en Chile las turbulencias en los mercados interbancarios globales", dijo el Central en un comunicado.

En un comunicado, el emisor dijo que durante la aplicación de este programa, el Banco Central incrementó en US$ 5.750 millones sus reservas internacionales, un 70% del programa inicial anunciado, lo que representa un aumento de 30% en su liquidez internacional respecto al nivel de fines de marzo de este año.

Adicionalmente, de manera de facilitar el funcionamiento normal del mercado cambiario y la liquidez interbancaria en moneda extranjera, el Banco Central de Chile reactivará las licitaciones de swap de divisas a partir de mañana, cuyas condiciones financieras se comunicarán previo a la apertura del mercado.

"El Consejo del Banco Central seguirá utilizando todos sus instrumentos para velar por la estabilidad financiera de la economía chilena y el normal funcionamiento de los pagos internos y externos", dijo el Central

Vía : Diario Financiero Online

Network Business